Trotsky et le défaitisme révolutionnaire

Lors de la Première Guerre mondiale, notamment dans les articles de Nache Svolo, Trotsky dénigrait la tactique de défaitisme révolutionnaire, c'est-à-dire la tactique voulant que chaque prolétariat de chaque côté dans la guerre impérialiste, dans une guerre réactionnaire, ait à souhaiter la défaite de sa propre armée nationale, "moindre mal", selon Lénine. Définie par Trotsky, cette tactique serait "la politique de classe du prolétariat qui considère, y compris en temps de guerre, que son ennemi principal est dans son propre pays".

L'on trouvait, effectivement, dans Nache Svolo en 1915, de drôles d'explications de la part de Trotsky, lequel souhaitait séparer l'idée de défaitisme (moindre mal) de celle de lutte révolutionnaire :
 * Je ne peux d'une quelconque manière être d'accord avec votre point de vue [...] selon lequel la défaite de la Russie serait le moindre mal. C'est une concession déplacée et absolument injustifiable à la méthodologie du social-patriotisme, laquelle remplacerait la lutte révolutionnaire contre la guerre et les conditions qui la causent, par une orientation, extrêmement arbitraire dans les conditions présentes, vers le moindre mal.

Lénine condamna immédiatement cette distinction absurde :


 * Une révolution en temps de guerre signifie la guerre civile ; la conversion d'une guerre entre gouvernements en une guerre civile est, d'un côté, facilitée par les revers militaires ("défaites") des gouvernements ; de l'autre côté, l'on ne peut pas véritablement se battre pour une telle conversion sans faciliter par là-même la défaite.

D'un point de vue stratégique, le choix léninien, simple et clair, fut incontestablement validé par l'histoire, la défaite militaire russe entraînant la Russie vers la révolution socialiste. La position de Trotsky était, quant à elle, pour le moins curieuse. A quoi bon ces futiles distinctions ? Quelques temps plus tard, Lénine critiqua à nouveau Trotsky, déclarant :
 * Tchkéidzé est le pire masque du défensisme. Trotsky, lorsqu'il éditait son journal à Paris, n'a jamais clairement dit s'il était pour ou contre Tchékidzé. Nous avons toujours écrit contre Tchékidzé, car il est un masque subtile pour le chauvinisme. Trotsky n'a jamais clarifié ses positions.

Trotsky n'est pourtant pas revenu sur son point de vue, restant toujours à distance de la stratégie léninienne, ou ne la comprenant pas. L'on retrouve en effet aux archives Trotsky à Harvard (V84) le brouillon de la thèse 51 de "La guerre et la IVème Internationale" dans lequel l'on peut lire :
 * Le défaitisme n'est pas un quelconque mot d'ordre pratique autour duquel on peut mobiliser les masses pendant la guerre. La défaite de sa propre armée nationale peut être un but dans un cas unique : quand il s'agit d'une armée capitaliste combattant contre un Etat ouvrier ou marchant sur une révolution qui se développe. Mais quand il s'agit d'une lutte entre deux pays capitalistes, le prolétariat d' aucun des deux ne peut se fixer pour « tâche » la défaite de sa propre armée nationale

Ce ne fut pas l'idée retenue dans la version finale, en raison d'oppositions internes au mouvement trotskiste, qui admet plus ouvertement la possibilité d'un défaitisme "moindre mal" en cas de guerre entre conflits capitalistes. Voilà enterrées, au moins partiellement, au moins temporairement, les vieilles dissensions.

La position de Trotsky ne s'est guère clarifiée pendant la Guerre d'Espagne. Si les trotskistes ont cette fois assumé un évident "défensisme", et vu la nécessité de défendre la "démocratie" contre le "fascisme",Trotsky continue à séparer la question de la révolution de celle de la défense du pays. Il échoue à nouveau à voir le lien nécessaire, évident, entre les défaites militaires et l'agitation révolutionnaire. Il affirma ainsi, en 1937, dans un article intitulé "Contre le 'défaitisme' en Espagne" :
 * Nous sommes « défensistes ». Les « défaitistes » ce sont Negrin, Staline et compagnie. Nous participons à la lutte contre Franco comme les meilleurs soldats, et en même temps, dans l'intérêt de la victoire sur le fascisme, nous faisons l'agitation pour la révolution sociale et nous préparons le renversement du gouvernement défaitiste de Negrin.

Drôle de "défense" de l'Espagne libre, à rapprocher de sa "défense" de l'URSS qui devait commencer, selon lui, par le renversement de Staline.

Du soubresaut de 1937 au défaitisme de 1940
La même année, face à la commission Dewey, Trotsky prit une position plus claire concernant l'attitude qu'il tiendrait si un pays "démocratique", dans ce cas la France, était attaqué par l'Allemagne fasciste. Trotsky répondit qu'il ne soutiendrait pas le gouvernement français, mais n'ordonnerait pas le sabotage de la machine de guerre française, à l'inverse de la machine de guerre allemande.

Il fut aussitôt attaqué par le trotskiste belge Georges Vereeken, qui l'accusa, le 17 décembre 1937, de vouloir favoriser l'impérialisme français, et qui donna du défaitisme une définition plus pratique que celle de Trotsky ou de Lénine, l'associant au sabotage de la machine de guerre.

Malheureusement, la position de Trotsky vis-à-vis de la guerre à venir resta essentiellement figée. Trotsky se défendit de vouloir séparer catégoriquement les pays dits démocratiques des pays fascistes.

Dans un article datant d'août 1940 — et non pas du printemps —, "L'avenir des armées de Hitler", Trotsky poussa sa conception à présent singulière du défaitisme à son paroxysme. Nul besoin de se préparer à combattre l'envahisseur nazi, car les soldats allemands contraints de jouer les bourreaux, la situation "désintègrera rapidement les armées d'occupation." Pourtant, deux mois plus tôt, dans son article intitulé "Notre cap ne change pas", Trotsky affirmait sans honte que du simple fait des multiples conquêtes hitlériennes, "le pendule ira encore plus nettement et plus fort à gauche" en Allemagne. Par conséquent, affirmait-t-il, "Hitler aura trop de soucis à Berlin pour pouvoir jouer avec succès le rôle de bourreau à Paris, Bruxelles et Londres." Trotsky balayait lui-même son argument selon lequel les troupes allemandes, contraintes à une féroce répression, se verraient vite démoralisées. Ainsi transparaît clairement la non-théorie de Trotsky. Les trotskistes, privés de leur chef, se virent aussi privés de véritable stratégie, et contraints d'attendre l'auto-désagrégation de l'armée nazie, par on ne sait quel moyen, on ne sait quel miracle, dernier avatar millénariste de la Révolution permanente.

Les pérégrinations de Trotsky devaient pousser inéluctablement ses zélateurs vers leur funeste attitude lors de la Seconde Guerre mondiale.