Polémique de 2017 sur l'hitléro-trotskisme

En 2017, Jacques-Alain Miller, gendre de Jacques Lacan, l'un des pontes de l'École de la cause freudienne, furieux de voir Jean-Luc Mélenchon refuser d'appeler à soutenir M. Macron contre Mme Le Pen pour le second tour de l'élection présidentielle, crut voir dans l'attitude de M. Mélenchon une résurgence du trotskisme. Il tomba alors sur l'article de notre présente encyclopédie Hitléro-trotskisme, et découvrit stupéfait que les troskistes – pour l'essentiel d'entre eux – condamnaient effectivement la Résistance en 1944 et mettaient toujours sur le même plan Hitler et De Gaulle. Ce fut le début d'une polémique avec les héritiers français de la IVème Internationale.

Le bal des lepéno-trotskistes
L'article ainsi nommé de Jacques-Alain Miller fut initialement publié dans le numéro 673 de Lacan Quotidien le 27 avril 2017. M. Miller s'y proposait de faire à la "Rance des uns sous mois", c'est-à-dire à la France des Insoumis – les partisans de M. Mélenchon –, une "petite injection antirabique de derrière les fagots" : rappel de l'attitude sordide des trotskistes français pendant la Seconde Guerre mondiale avec citations en règle de La Vérité, mise au pilori de Pierre Lambert, et enfin rapprochement douloureux avec les troupes de M. Mélenchon :


 * Et nous avons pu constater également qu’une fraction du peuple – le PCI jadis, la FI aujourd’hui – tenait absolument à se retirer du «groupe en fusion» (Sartre) national en disant  quelque chose comme : «Très peu pour moi ! Je ne mange pas de ce pain-là. Ils se valent tous !»

Réponse de MM. Broué, Présumey et Stora
La réponde des trotskistes ne se fit pas attendre. Le triumvirat susnommé publia sur Mediapart – journal en ligne du trotskiste Edwy Plenel, journaliste et ancien dirigeant du journal Le Monde – le 1er juin 2017 un article nommé sobrement "hitléro-trotskyste".

Dans cet article, après une citation attendue de Léon Trotsky, le triumvirat procéda à la mise en accusation des staliniens – Reste-t-il des staliniens en France ? A cette question, tout le comité scientifique de Trotskologie magazine se lève et répond en chœur : "Oui ! Mais pas nous, car nous sommes des scientifiques, scientifiquement sérieux." Fermons là cette parenthèse –, lesquels staliniens auraient inventé cet "élément de langage" que serait l'épithète hitléro-trotskiste. Alors même que les trois s'affairent à la rédaction de l'article, un triumvir s'empresse de cacher sous la table les innombrables "éléments de langage" des trotskistes eux-mêmes.

Puis l'on prend la défense de Pierre Lambert, que Trotskologie magazine aurait injustement accusé d'avoir été membre du RNP de Déat – Le Comité vérifiera, c'est certain. Enfin l'on procède à une martyrologie du mouvement trotskiste digne du Vatican, et à laquelle Il ne manquerait plus que Stauffenberg.

Après ce long baroud d'honneur, l'on revient enfin au coeur du problème, à savoir la question de l'attitude des trotskistes face à l'Allemagne nazie. Et là, loin de faire une auto-critique claire de leur mouvement, nos amis nous expliquent que les trotskistes français n'auraient, tout simplement, pas lu Trotsky. Car dans une phrase quelconque, le triumvirat a vu très clairement un appel à la Résistance ! Leurs prédécesseurs, qui connaissaient Trotsky en personne, n'avaient tout simplement pas lu, ou pas compris.

Malgré tout, une formule simple en guise de mea culpa : "Il n’y avait pas identité entre les « démocraties impérialistes » et la sauvagerie nazie."

Jacques-Alain Miller insatisfait
Touché au cœur par cette démonstration d'innocence, notre procureur devenu accusé s'apprêtait à verser des larmes et à entamer immédiatement un énième retour à Freud. Assurément, il allait rejeter la faute tout entière sur notre Association internationale de trotskologie, auquel cas nous nous serions nous-mêmes empressés de pointer du doigt notre doyenne, habituée des bévues scientifiques.

Soudain l'on voit JAM – car c'est ainsi que l'appellent ses intimes – fourbir les armes et rédiger une réponse en moins de deux heures, de l'aveu même de Lacan Quotidien, et envoyée immédiatement par courriel à M. Plenel. Publiée dans Lacan Quotidien n°712 du 2 juin 2017, JAM, sous les auspices éclairés de Saint-Just, y écrit : "MAIS maintenant j'ai lu «La vérité» de 1944."

Et tout est dit ! Car c'est bien là le fond du problème, auquel le triumvirat n'avait pas pris la peine de répondre. Malgré toutes les maladresses de tante Jeannette, nous n'avons pas falsifié les numéros de La Vérité – pas plus que les multiples citations de Trotsky –, disponibles pour tous à la lecture grâce au travail formidable de l'association trotskiste RADAR.

Le coup bas des "trois cerbères"
Sentant l'inévitable défaite, car les faits sont têtus, les "trois cerbères" (dixit JAM) décidèrent, selon Lacan Quotidien n°715, de changer de méthode, et plutôt que de répondre directement, ou par Edwy interposé, à M. Miller, envoyèrent une réponse à Fabienne Servan-Schreiber qui la fit circuler dans sa copieuse mailing-list. Ledit texte aurait été intitulé "Hitléro-trotskyste : faits   contre   délires   du sombre   passé." Malgré l'aide du ФСБ, ce texte nous est resté inaccessible. "Fabienne ! Que   je   connais,  qui  me  connaît,  qui est  une  grande amie   de   Dominique   Miller   et   de   Gérard   Miller", écrit JAM. La trahison est une douleur, elle laissera des séquelles.

Pureté trotskiste à rebours de l'histoire
A y regarder de près, l'on note que les trois trotskistes ont surtout choisi de s'attarder sur des points de détail. Quant aux réponses sur le fond, elle nous laissent plus que perplexes. En effet, nous nous serious satisfaits de la formule citée plus haut, comme quoi, finalement, "il n'y avait pas identité entre les 'démocraties impérialistes' et la sauvagerie nazie".

Une telle formulation – bien interprétée – en 1940, voire un peu plus tard, en 1943, lorsque se formaient les principaux maquis, ou encore en 1944, lors du débarquement, aurait pu avoir des répercussions formidables sur l'action trotskiste en France.

Malheureusement, les trois comparses se piquèrent de quelques lignes de leur camarade Laurent Schwartz sur lesquelles nous avons immédiatement buté tant elles reprennent la phraséologie de 1944 : "On peut ajouter qu’avec un parti communiste qui serait resté internationaliste les résultats d’une action de fraternisation auraient pu être extraordinaires."

Ainsi, loin de faire la critique de la ligne défaitsite des trotskistes, Laurent Schwartz la confirme tout à fait. Il ne fallait pas rejoindre le général de Gaulle en 1940, ni les troupes d'Afrique du Nord, il ne fallait pas former des maquis en 1943, il ne fallait pas lutter contre l'occupant, ni aider les troupes de libération en 1944, il fallait se livrer à une "action de fraternisation". Mais oui les amis, vous avez bien lu ! Si tous ensemble, alors même que l'on débarquait à Utah et Omaha, se tenant main dans la main, nous avions fraternisé avec l'envahisseur nazi, nul doute que la révolution mondiale aurait éclaté ! Alors, nul besoin de Résistance, nul besoin de De Gaulle, le Messie Trotsky se relevant de sa tombe aurait apporté la paix sur terre. Insulte suprême aux libérateurs français.

Sous-estimation du fascisme
Quant aux supposées "mises en garde prémonitoires" de Trotsky qui "disait ce qu'était concrètement le fascisme", nous dirons simplement que si Trotsky avait été le Nostradamus de son temps, comme le prétendent nos trois trotskistes, cela l'aurait rendu encore plus coupable. Coupable d'avoir tout vu, mais de n'avoir rien fait. Mais il ne fut pas même Cassandre. Car en vérité, Trotsky voyait trouble à bien des égards. Non seulement il prévoyait l'auto-dissolution de tout le IIIème Reich, mais en plus, dans ses derniers écrits, il n'avait pas vu la nature du régime de Pétain qu'il définissait comme du "bonapartisme sénile" : "En France il n'y a pas de fascisme au sens véritable du terme. Le régime du sénile maréchal Pétain représente une forme sénile du bonapartisme à l'époque de déclin de l'impérialisme." Mieux encore, la diva Trotsky laissait entendre que la dictature de Pétain était, non pas l'aboutissement du long travail de sape de la synarchie fasciste, devant donner naissance à un véritable fascisme français, mais une manière malheureuse pour la France, tournée en "trahison", de défendre sa démocratie. Aussi mettait-il en garde ses amis américains : "Nous sommes prêts à défendre la démocratie avec vous, seulement à la condition que ce soit une vraie défense, pas une trahison à la manière de Pétain".

La légèreté avec laquelle Trotsky abordait les fascismes allemand et français explique en grande partie l'orientation prise par ses troupes. Une rectification, au cours des quatre années de guerre, aurait pardonné d'inévitables erreurs d'appréciation ; elle ne vint pas. Nous l'attendons toujours.